题型： 语言运用题 难度： 一般
    阅读下面两则材料，问答问题。
    古有“冲冠一怒为红颜”，今有“冲冠一怒为红灯”：7月9日晚，兰州一老人手拿砖块站在斑马线上，只要有车辆闯红灯经过，便用砖块砸向违章车辆。直到目前，警方尚未追究老人责任，车主们也没有找老人赔偿。（7月12日《兰州晨报》） “拍砖”老人，年过七旬，“一砸成名”。面对记者老人坦承：“我只砸车体，不砸玻璃，砸玻璃会伤及路人和车内的人。计划中，打算连砸一周。”看来老教师粗中有细，砸车是“有预谋”的，而非一时冲动，见车就砸。
    各大网站就此进行的专题调查结果，呈现出一个令人尴尬的景象：调查显示，33万人中有16万人支持老人砸车行为――闯红灯的司机拿他人性命当儿戏，应该受到教训，砸得好砸得解气；仅有6万多人认为老人行为过激――砸车违法，不应提倡。
    （1）为上面材料拟一个标题：______________________________
    （2）你对老汉砸车行为看法如何，请选取一个角度，阐述自己的看法（观点+理由）。（字数要求150字左右。）
    _________________________________________________________
    答案
    （1）示例1：违反交通法规与老汉砸车哪个更应“法治”
    示例2：老汉砸车引发社会热议
    （2）示例一：为砸车老汉叫好。
    ?　　违章闯红灯已成社会的痛楚。退休老教师的行为不仅仅代表其个人行为，更是对群体利益的维护。其不仅砸中了随意通行的车辆，更砸中了我国疲软的相关法律法规。要治理交通违法，靠臆想的提高文化素质，靠人伦道德来达到自觉，是痴心妄想。在大众事件面前，依然要靠法律的处罚力度与执法公正、公平，才能杜绝此类现象的不断发生。当执法不严或不到位时，只能为老汉的行为叫好，因为这是公共安全在诉求无门之下的无奈之举。
    示例二：执法不严才飞起民间板砖。
    ?　　飞起板砖，消除心中的愤恨，也是一种无奈的抗拒方式。对此，政府部门应深刻反思。如果不是相关政府部门对交通安全漏洞长期忽视，就不会引起群众如此的愤怒。砸车事件告诉我们，政府职能缺失的地方极易滋生群体性对立的土壤，而长期的对立，结果很可能导致一方以非理性的行为造成社会的不和谐。闯红灯的代价或许是无辜生命的丧失，倘若没有老汉如此的行为，不知需要多少“冤魂”才能换来有关部门对此路段的重视。构建和谐社会，政府部门必须先行。
    示例三：老人砸违章车是一种“道德暴力”。
    ?　　老人手拿砖块砸违章车的“壮举”不值得提倡，它是一种渐成气候的“道德法官意识”，是道德暴力对于法律尊严的践踏和亵渎，是人性之丑主导的“道德裁判”，值得好好反省。老人用砖头砸车是一种用个人的理念和“不平”事抗争的表现，这毫无疑问是不可取的，毕竟我们生活在法治时代，有很多相关法律规范着我们的行为，即使是“不平”事也让相关部门处理，轮不到个人出手。以暴制暴不能解决任何问题，只会陷入另一个暴力之中，“平民暴力”虽然值得同情，但是很显然是不正确的，如果不加以制止，任其发展下去，法律的权威必然会受到冲击。（言之有理即可）
    

Q:这个文档的类型是什么？
A:新闻资讯。
Q:材料中老人的行为是什么？
A:老人手拿砖块站在斑马线上，只要有车辆闯红灯经过，便用砖块砸向违章车辆。
Q:老人砸车的行为发生在什么时候？
A:7 月 9 日晚。
Q:老人砸车的地点在哪里？
A:兰州的某斑马线上。
Q:老人砸车的原因是什么？
A:车辆闯红灯。
Q:老人的行为被形容为和哪句话类似？
A:今有“冲冠一怒为红灯”，古有“冲冠一怒为红颜”。
Q:文档中提到的题型是什么？
A:语言运用题。
Q:文档中说题型的难度如何？
A:一般。
Q:老人砸车的行为是否合法？
A:不合法。老人的行为虽然是出于对闯红灯车辆的愤怒，但私自用砖块砸车可能会对他人财产造成损害，甚至可能危及他人安全，违反了法律规定。
Q:对于老人的行为你怎么看？
A:老人的行为出发点可能是为了维护交通秩序，但方式不可取。闯红灯的车辆确实应该受到处罚，但老人应该通过合法途径，如向交警部门举报等方式来解决问题，而不是采取暴力手段。
Q:如果遇到车辆闯红灯，正确的做法是什么？
A:可以记住车辆的特征和车牌号，向交警部门举报，或者通过合法的渠道反映问题，而不是采取暴力行为。